分封制会让权力分化,为何采用分封制的周朝,却存在了791年?

时间:2020-07-30 22:16:50 来源:互联网 热度: 作者: 佚名

说起封建时期存在时间最长的王朝,就不能不提周朝,虽然东周在历史中的影响力较弱,但不得不说,西周东周加起来那长达791年的统治时间还是很让人惊叹的。

反观我国历史上的其他政权,短则数年十余载,长的也基本都是在三百多年左右,就好比我国封建历史上第一个实现大一统的“秦朝”,其存在时间去除此前的秦国时期,也就仅仅只有十五年左右。

可问题是让周朝存在这么长时间的原因,却主要是因为周朝采用了一种普遍被后世大一统王朝所诟病的“分封制”统治体系。

说白了也就是把疆域分割成一个个独立的封地,然后把这些封地在分封给王公贵族或者功臣将领啥的,并赋予这些贵族功臣自治权,让他们自己去管辖属于自己的领地。

所需要做的,也只是定期给周朝朝廷朝贡就行,同时承担保护周朝皇室安全的义务和责任。

显而易见,这种制度最终势必会导致严重的权力分化局面,否则后世封建政权的统治者也就不会想方设法的要把权力集中在自己的手上了,也就是所谓的“中央集权”。

但结果也很明显,采用诟病繁多的分封制统治体系的周朝,在存在时间上俨然是和后世推崇“中央集权”的政权形成了一个相反的局面。

这又是什么原因呢?

周朝面对的时代背景不同

其实,这个问题的答案还要从周朝所面对的时代背景开始说起。

若是从东周灭亡的时间开始算,在此之前,无论是最早的夏朝,还是后来的商朝,他们其实和周朝一样,都算不上“大一统王朝”。

充其量也就是一种由众多小部落联盟而成的“大部落”,周朝王室的定位,其实就等同于这个部落联盟的酋长。

这也就意味着周朝的“权力分化”,并不是从一个整体分割成一个个独立的小部分,实则本来就是一个个独立的小部分。

各个部落的首领和周朝王室虽然在地位上有着一定的差距,但是在实权上却并不见得就比周朝低多少。

如果这么看的话,那周朝采用分封制就不见得是什么坏事了,毕竟分封制还有另外一个前提条件,是以“宗族制度”里面的血缘关系为纽带。

这就在一定程度上保证了周朝的权力“集中”,最起码不会落在外人手中太多不是吗?更别提当时交通体系十分原始,如果不分封的话,前提也得是周朝皇室能管得到其他地区不是吗?

反观后世的大一统政权,本来就已经实现大一统了,也就是封建统治者所推崇的“普天之下,莫非王土”的皇权意识。

既然这天下都是自己一个人的了,干嘛还要分封?那不是白白把自己嘴上的肉送给其他人吗?

所以,在周朝所面对的时代背景下,显然采用“分封制”统治体系才能最大化的平衡各方面的利益,以及最大化保证周朝皇室的安全性。但是对周朝后世的封建政权而言,那就不是利益最大化,而是亏损了。

毕竟不管怎么说,分封制的缺陷也是很明显的,权力分化也只是其中最表层的一部分,到后期还普遍会存在因血缘关系逐渐淡薄而导致皇室被架空甚至政变的可能。

就好比西汉时期,汉高祖刘邦最初采用分封制的原因不就是因为要考虑到当初帮他打天下的那些英豪的利益需求吗。

给了封地还好说,最起码能够推迟这些英豪造反作乱的时间,但若是不给,那势必就极有可能让这些诸侯直接起兵造反,后果反而更为严重。

而政权初创之际,往往又是最脆弱的时期。

所以,从当时的时代背景来看,周朝所采用的分封制无疑都是最正确的一个选择,只不过因为后世未能及时或者正确的对分封制所可能产生的弊端加以修补或者调整。

这才随着时间的变迁,分封制的弊端也是越来越明显,逐渐积弊成疾,形成一幅尾大不掉的局面,就算是想要修补,也终究是无力回天。

但不管怎么说,周朝能达到791年这样一个前所未有的享国时间,也算是一个十分了不起的辉煌成就了。

【end】