商鞅的改革能成功,主要是因为他的改革符合秦国的实际情况!

时间:2019-05-26 13:48:03 来源:互联网 作者: 神秘的大神

看看中国古代郡县制下的光辉成绩。宋代,434次起义。明代,数千次起义。清代,同样三天两头起义,其中白莲教起义死亡一亿一千万,太平天国死亡两亿,同治回乱死亡两千万左右,广东土客械斗死亡百万。秦末死亡七成,东汉末年死亡八九成以上,隋末死亡七成以上,明末死亡八成以上,民族背景的宋末金末元末战乱都不用提了。鸦片战争后,清朝重新入驻曾被英军占领的东南沿海小城,先干嘛呢,自然是按照传统屠城一遍。可欧洲要找个屠城的战乱都难,相反倒是有玫瑰战争这种几乎就死几个贵族的战乱。好不容易有个大点的战乱,还是有宗教和他国参与背景,算不到分封制上。

凡事有利有弊。不能都推到制度上,中国人都知道,不管什么制度,都是人最重要,形势最重要。宋弱了,是以文制武,吸取唐节度使割据的教训。秦也是吸取了战国混战的教训,大家都是看眼前的。与其说是制度让人变呆了,不如说是科举导向问题,不断的重文抑武,科学的落后,才是东西方落后的最大地方。

商鞅的改革能成功,主要是因为他的改革符合秦国的实际情况,而不是什么生产力生产关系,因为他能对症下药,具体问题具体分析,改革是循序渐进的。其次是因为接下来的秦国君王都知道改革的好处,所以依旧维持了商鞅变法。如果按照题主说的,秦国的变法是解放了生产力,那为何秦国一统天下之后迅速灭亡?有时候运气也是一部分,楚悼王重用吴起,变法五年,最后由于悼王去世而变法中断。然而吴起变法任然对楚国影响深远。

如果吴起能够像商君那样为相十年,最后统一天下的是谁还未可知。吴起变法早于商鞅。比如徙木立信就是借鉴的吴起的方法。不过吴起变法里面对土地所有制和解放奴隶人身自由方面不如商鞅做得更彻底。假如楚悼王不早死的话,确实也很难说。毕竟商鞅也是经过了两次变法长达十年才逐渐形成效果。都没秦国这么彻底,敢动既得利益阶级。有兴趣的话可以查查这些人的下场,轻则下台重则灭族。

秦国也是奋六世之余烈才能打出这种局面的,不是随便就能学的。魏国战略错了,应该不迫弃三晋同盟,修好齐国,默许齐攻燕,全力攻秦。并不是人们没有记住他的政治才华。他表现出来的政治才华并没有他文学才华那么伟大。可能因为是结果并不理想,也可能是因为国情使得平台难以支撑其才华的发挥,结果就是相比较中国数千年来各种各样的伟大的政治家的璀璨,他不那么耀眼。但是作为浪漫主义诗歌的开山鼻祖,他绝对可以彪炳千秋。

楚灭越比秦灭巴蜀晚约十年。楚国灭越达到巅峰,是垂沙之战被齐韩魏打废了。秦国利则出函谷掠三晋,衰可以闭关以自守。楚国当时兵锋临秦国,已经打倒蓝田了,结果魏国和韩国接着齐国也出兵,和三晋直接把楚国打崩溃了。

秦国只是战国初期,国内动荡加上魏国牛逼,才连连丢失河西之地。在吴起逃到楚国后,魏国就没法碾压秦国了,魏国已经衰落了。在秦孝公老爸秦献公继位之后,就开始改革,并多次打败魏国,夺回了河西之地。韬光养晦,必有大出之日!这句话在中国历史一直适用。都有变法啊,申不害,吴起都有。但是呢,变法这个东西,没有结果前谁都不知道好不好。而且秦国最终脱颖而出是什么?变法的关键点是两个,力度,好与不好都得彻底贯彻了才看得出来,这点上能最终进入决赛的战国七雄都做到过。但是秦国最厉害的在于连续性,这就是第二个关键点。其他国家,一任君王变法后,因为变法本身必然会触及某些人的利益,这些人影响不了明君但是可以腐化继承者或者干脆把继承者绑架到自己的阵营来。

点击显示